Aujourd’hui, pour la première fois depuis la separation entre blink / webkit, les équipes WebRTC de Google et Apple ont eu une session de travail. Comment cela a-t-il été possible? Qu’est ce que cela signifie pour WebRTC? Qu’attendre dans le futur de cette relation renouee. Jetons un coup d’oeuil à tout ça.

Lire la suite →

[post original : septembre 2015]

Mon twitter est en feu ! C’est une des nouvelles les plus attendues dans l’écosystème, et pour beaucoup, mais pas tous, elle est arrivée bien plus tôt que prévu.

I. Historique et contexte

Plus tôt cette année, en parlant à la conférence WebRTC de NTT à Tokyo, j’ai cité ORTC comme une possibilité pour 2015 (voir transparents numéros #17 et #30). Plus tard, à la réunion WebRTC en juin à San Francisco hébergée par TokBox, j’ai répété cette prédiction qui correspondait à ce que tout le monde pensait (autour de 1:45). La sortie de l’API GetUserMedia, plus tôt, en mai, aurait dû être un indice. Je me trompais.

Pendant les mois d’août et de septembre, de plus et plus d’indices dans l’écosystème nous signalaient une livraison (plus) rapide de ORTC dans Edge. Beaucoup de questions restaient ouvertes : quel codec sera utilisé, à quel point l’API d’ORTC sera proche de l’API de WebRTC-NV, etc. Actuellement, quelques-unes de ces questions sont toujours sans réponse. En septembre, il est devenu clair que tout était fait et prêt, ce qui a ravi quelques développeurs, mais certains membres du comité de standardisation l’étaient moins. Ça doit commencer à donner du sens au fait que j’ai choisi de passer une semaine à Redmond avant la réunion W3C :-).

II. Les faits

Le 18 septembre 2015, Microsoft a annoncé la disponibilité d’ORTC pour les membres du Microsoft Insider Program. Ils l’ont annoncé à beaucoup d’endroits, mais principalement sur les blogs Windows/Edge et Office/Skype. Sur la page officielle de Microsoft, une démo avec Twilio était disponibe. Le même jour, des posts sur le blog webrtchacks et à d’autres endroits très visibles ont commencé à apparaître. Très clairement, certains étaient dans la confidence, comme l’a laissé transparaître leur langage corporel quand le sujet est arrivé sur la table au Kranky geek show.

Quand ce post a été écrit, SimpleRTC (avec sa  démo supportant uniquement l’audio et Chrome pour l’instant) et ortc-adapter de Twilio permettaient déjà l’interopérabilité entre WebRTC et ORTC.

Comme annoncé par Bernard Aboba au Kranky & Geek show, et comme je l’ai signalé sur le fil de discussion correspondant de la mailing list webrtc-discuss, Microsoft prévoit de proposer d’abord sa propre version de 264 SVC, appelée 264UC. Pour les développeurs de média hardcore qui connaissent déjà 264 AVC/SVC et veulent voir la différence avec 264UC, allez ici. Ensuite c’est H.264 standard (AVC) qui sera supporté pour assurer l’interopérabilité avec Firefox et Chrome. Actuellement 264 est déjà supporté par la bibliothèque libwebrtc à travers les API des OS pour WebRTC dans ChromeOS, Android et iOS , il n’y a que Chrome pour ordinateur de bureau qui ne le supporte pas, ce qui fait l’objet d’un bug ouvert et déjà affecté. En bref, ils travaillent dessus au moment où je vous parle et des patchs sont déjà disponibles.

current Skype design – ORTC

Dans l’intervalle, Microsoft prévoit d’utiliser un serveur média pour transcoder entre les différentes variétés de H.264, comme illustré ci-dessus.

III. Conséquences et discussion

A. À court terme

Premièrement et avant toute chose, allez lire l’article du webrtchacks pour avoir une rapide vue d’ensemble de ce dont vous aurez besoin pour réaliser un simple appel 1:1. Prenez une aspirine et revenez ici.

L’API d’ORTC est plus complexe, et comme elle est de plus bas niveau, vous devez définir beaucoup plus de choses que ce que demande l’API WebRTC pour aboutir au même cas d’usage. Les avantages de cette API ne deviennent évident que pour des cas plus complexes comme la manipulation de codecs, les connections avec des serveurs média, les conférences a plusieurs avec une seule peer-connection, le simulcast, les codecs SVC… Pour beaucoup, ça devient juste absurde et superflu. Dans ce cas, utilisez un shim comme ortc-adapter de twillio. Il est très probable, dans une première étape, que la majorité des fournisseurs mettent à jour leur JS SDK dans les semaines à venir pour faire juste ça. Note : ça ne marchera que pour l’audio, donc préparez quelques aspirines pour les développeurs web qui vont devoir gérer tous les navigateurs et tous les média.

Si vous utilisez un plugin pour Internet Explorer, assurez-vous que votre marché en a besoin. Le marché d’entreprise devrait en avoir besoin car il est prisonnier des vieilles versions d’Internet Explorer, mais les sites internet sociaux et classiques peuvent s’en passer. De plus, les deux principaux plugins restent bloqués sur des versions anciennes des spécifications (avant les promesses et d’autres choses qui ont été ajoutées il y a environ 6 mois), et ne montrent aucun signe de préparatifs pour supporter les 30 nouveaux objets créés par l’API ORTC et WebRTC NV .

B. À moyen/long terme

Il y a deux questions principales que vous devez vous poser pour le long terme.

1. Suis-je limité de quelque manière que ce soit par les API WebRTC ?

Si vous avez déjà tout ce que vous voulez, utilisez juste un shim. Si vous êtes limité en termes de contrôle de réseau (sécurité ou bande passante), codec, nombre de flux, etc, alors ORTC ou WebRTC NV va vous apporter quelque chose. Si vous utilisez un serveur média, il y a aussi de grandes chances que les nouvelles API vous soient bénéfiques.

2. À quel point WebRTC et ORTC sont-elles convergentes ?

C’est la question clé. Si j’attend, ces problèmes d’interopérabilité vont-ils devenir plus simple ou même disparaître ? En tous cas, beaucoup de développeurs JS acceptent un certain degré d’incompatibilité, mais l’incompatibilité sur le fil n’est pas quelque chose que vous pourrez traiter au niveau de JS, donc nous avons ici un réel problème.

Les premiers exemples et démos semblent indiquer que l’interopérabilité est déjà une réalité, du moins en ce qui concerne la signalisation, API et l’audio. Tant que Microsoft ne supportera pas H.264, l’interopérabilité pour la vidéo restera un point d’interrogation.

Finalement, je ne connait personne qui ait consulté les API WebRTC / WebRTC NV / ORTC pour vérifier à quel point elles sont vraiment différentes. Mon sentiment est qu’elles sont suffisamment proches pour que la magie JS les fasse disparaître, mais je ne l’ai pas encore testé.

IV Conclusion

Depuis août, il était évident pour beaucoup que cela allait arriver. Dans ma plus récente présentation (publique), ma dernière diapositive était claire (diapositive #12) : ORTC est une super API, et elle est nécessaire pour beaucoup de cas d’utilisations, mais beaucoup de vendeurs ne sont pas prêts pour le tsunami et la masse de travail nécessaire pour supporter tout ça.

Ma prévision était et reste que l’écosystème WebRTC PaaS va rétrécir de 25% (en nombre de compagnies) car les plus petites sont déjà très très maigres, dans un marché ou la traction reste l’exception et où le financement reste difficile à trouver. Les vendeurs de plugins pour Internet Explorer seront encore plus impactés, du fait que le marché devient plus petit, et ils vont avoir besoin de différentes sources de traction pour espérer récupérer de l’argent. Nous vivons des temps intéressants.

Les 9 et 10 septembre, une réunion commune intermédiaire des groupes de travail WebRTC et Device API du W3C s’est tenue au siège de Microsoft à Redmond.

Les réunions intermédiaires, également appelées réunions « face-à-face » (quand elles n’ont pas lieu en Chine…), sont des réunions plus petites et plus ciblées qui se déroulent entre les grandes réunions pleinières, avec un programme précis pour faire avancer les choses plus vite. Les réunions IETF (3 par an) sont longues et peuvent être épuisantes. Les réunions du W3C, ou plutôt « la réunion » sans ‘s’ puisque seul le TPAC est technique, sont aussi très longues, mais surtout elles n’ont lieu qu’une seule fois par an. Certains voudraient pouvoir prendre des décisions plus rapidement, notamment quand le programme déborde de nouvelles fonctionnalités demandées par WebRTC 1.0. Ces réunions intermédiaires permettent d’obtenir des retours d’expérience et de prendre des décisions qui sont difficiles voire impossible à prendre par e-mail.

Plus tôt cette année, le groupe de travail WebRTC est arrivé au bout du temps qui lui était alloué et a demandé une extension au W3C. L’extension a été accordée sous la condition que la convergence entre le travail du groupe WebRTC et celui du groupe ORTC devienne plus qu’une réalité. Erik L. (de Hookflash) est devenu un des présidents du nouveau groupe WebRTC et la convergence entre les spécifications a été accélérée.

Cette réunion était dédiée, en particulier, à mettre à jour la liste des fonctionnalités que nous devrions avoir dans la version 1.0 ou à laisser pour plus tard, afin d’avoir une vision claire avant TPAC (fin octobre au Japon), de telle sorte que la réunion du TPAC se résume à la validation des décisions prises et qu’elle s’achève avec une liste stable des fonctionnalités pour la version 1.0.

Beaucoup de nouvelles APIs ont été expérimentées au sein du groupe ORTC (qui était composé de nombreux membres du groupe WebRTC), et Peter T. de Google par exemple est venu avec beaucoup de propositions sur la manière de concevoir ces nouvelles APIs. Celles-ci n’étaient pas trop controversées, étaient relativement petites, et tout s’est bien passé. La plupart des sujets abordés et les présentations correspondantes sont maintenant disponibles ici.

Puis nous avons parlé de simulcast.

La discussion sur simulcast a été…  intéressante. Comment faire pour diffuser sur le fil un même contenu encodé à différentes résolutions et différents débits binaires n’était pas vraiment un problème, quasiment tout le monde est d’accord sur ce qui doit être fait (même si Microsoft et Cisco ont un peu argumenté sur ce sujet). Le but ultime n’a pas non plus été un réel sujet de discussion. tout le monde est d’accord que nous devrions viser  une JS API qui permettrait non seulement le simulcast, mais aussi le codage vidéo scalable (SVC) plus tard, et que cette nouvelle API approuvée un peu plus tôt fasse le boulot. La principale préoccupation était la masse de travail et les efforts devant être mis en œuvre pour l’inclure dans WebRTC 1.0 sans retarder encore plus la version finale.

Il y avait deux aspects à cela. Premièrement, comme le simulcast touche à presque toutes les couches, depuis le fil jusqu’à la signalisation, la masse de travail pour le tester et le débugger sera plus importante qu’à l’habitude et Google était préoccupé sur sa capacité à le finir avant la fin de l’année. Deuxièmement, et en lien avec le premier point, la discussion a porté sur la manière de gérer la signalisation du simulcast.

Ici, nous ne sommes pas en train de parler du Plan B contre le plan Unifié, qui touchent à comment gérer la signalisation de flux multiples dans une seule PeerConnection, mais nous traitons de simulcast, qui est un sous-cas des flux multiples où les flux ne sont pas indépendants les uns des autres mais des variations (différentes résolutions, différents nombres d’images par seconde) de la même source. Le point clé, ici, c’est que vous ne voulez pas que ce soit le navigateur qui traite chacun de ces flux indépendamment. Par exemple, vous ne voulez PAS que le contrôle de congestion de la bande passante du navigateur ou que l’algorithme d’adaptation de la bande passante du codec modifie séparément la résolution du flux. Ce que vous voulez, c’est que, pour s’adapter à une bande passante trop faible, ce soit d’abord la résolution la plus haute qui soit éliminée, voire même que la transmission de la vidéo soit totalement interrompue pour privilégier la transmission du son. Ceci est possible avec des flux multiples indépendants, c’est également possible (conceptuellement) avec simulcast car vous connaissez la dépendance entre les flux.

La principale question à propos de simulcast a porté sur l’intérêt pour WebRTC de réutiliser le travail fait dans le groupe de travail IETF MMUSIC. Ce groupe est en charge du format SDP et il travaille actuellement sur une proposition spécialement conçue pour le simulcast. Pour certains, cela semblerait étrange de ne pas l’utiliser et de refaire leur travail. Mozilla, qui aurait déjà mis cela en œuvre dans Firefox, était un fervent supporter de son utilisation. Pour d’autres, étant donnée l’histoire du groupe MMUSIC, cette proposition risquerait de prendre trop de temps pour arriver à maturité et devenir une spécification. Google était tout particulièrement réticent à ajouter une dépendance normative supplémentaire à la spécification WebRTC sans avoir ni un contrôle ni même une visibilité sur le délai potentiel qui pourrait en résulter. Mettre l’accent sur la date limite pour aboutir à la version 1.0 et ne pas la repousser, surtout d’un délai indéfini. Comme la prochaine réunion IETF doit avoir lieu APRÈS le W3C TPAC, la probabilité que cette question soit traitée à temps pour la version 1.0 est ramenée à 0.

Comme tout le monde était d’accord sur ce qui est la bonne chose à faire, et que la seule inconnue était la capacité du groupe de l’IETF à rendre sa proposition à temps, deux membres du groupe de travail W3C qui sont également présidents du groupe IETF Rtcweb, nommés J. Cullen de CISCO et H. Peter de Google , ont contacté leurs homologues à MMUSIC pour voir si MMUSIC était intéressé pour organiser une réunion intermédiaire suffisamment tôt pour permettre à cette spécification d’aboutir et de la sortir de la liste des préoccupations actives. La réponse de MMUSIC est positive et ils se sont engagés à accélérer le processus sur la spécification SDP de simulcast.

Le chemin restant à parcourir pour avoir simulcast dans webrtc 1.0 reste semé d’embûches. D’abord MMUSIC doit converger sur les spécifications sdp-multicast, avec, espérons-le, un retour d’espérience de la part du groupe WebRTC. Ensuite, le groupe WebRTC du W3C avait accepté d’avoir une réunion virtuelle avant TPAC (dernière semaine d’octobre), avec un retour d’expérience de MMUSIC en main pour décider si on donne le feu vert pour inclure simulcast dans la version 1.0. Finalement, c’est au TPAC que seront présentés les retours d’expérience des premières mises en œuvre de simulcast et que sera prise la décision finale à propos de l’incorporation de simulcast dans WebRTC 1.0. Tout cela dans 5 semaines 😉

La semaine dernière, j’ai donné une formation à CISCO suivie par un hackaton sur OpenWebRTC. Mon ami et collègue au W3C et à l’IETF, Dan Burnett, gérait la partie standards et specifications de la formation (et Dieu sait qu’il est bon pour ça), pendant que je m’occupais de la partie technique : implémentations, stacks, debugging, navigateurs… C’était une session excellente, la dualité entre la théorie et la pratique (toujours différents dans la vrai vie) était excitante, et l’auditoire s’y connaissait en WebRTC, chacun sur une partie du puzzle que représente une solution de communication basée sur WebRTC. Super expérience.

À la fin de la formation, on m’a posé une question à laquelle je n’étais pas préparé : « quelles sont les solutions et applications WebRTC les plus incroyables ? » Hum, question difficile. Tout d’abord, mais ça dépend des goûts, certaines personnes peuvent être impressionnées par une superbe interface utilisateur (et elles adoreront appear.in de Telenor Digital par exemple), alors que d’autres seront emballées par une entreprise qui a fourni une solution à un problème technique qu’elles-même ont été incapables de résoudre (le navigateur bowser d’Ericson ou le plugin Cordova de eFace2Face, chacun des deux pallie l’absence de support WebRTC sur iOS, alors que le projet webrtcinwebkit essaie de régler le même problème à la source).

Le chercheur en moi est toujours impressionné par les gens qui ont une vision et qui non seulement sont capables de voir au-delà de ce qu’il est possible de faire aujourd’hui, mais en plus transforment cette vision en réalité.

Pour cette raison j’aime les présentations de Feross. Ce mec est un passionné, il a une vision, il la met en œuvre, et il a cette capacité rare à transmettre sa passion à son auditoire. Sur un (oui, seulement un, pour plus, vous pouvez le suivre sur twitter) de ses multiples projets supplémentaires, il essaie de développer un bit torrent sur le web supporté directement par les navigateurs internet. J’ai eu la chance de travailler avec lui pendant une demi-journée à Singapour quand il est venu faire une présentation à la JSconf.asia, et de l’écouter de nouveau au « WebRTC meet up » de San Francisco. C’était vraiment des expériences agréables. J’ai hâte de l’entendre de nouveau au « Kranky and geek event » (#webrtclive) plus tard ce mois-ci.

Quand j’étais employé chez Temasys, j’ai eu la chance de travailler avec Thomas Gorissen qui est le meilleur développeur JS de ce côté du globe, organisateur de la « JSconf.asia » et expert en interface utilisateur (UI) / expérience utilisateur (UX) pour Sequoia Capitals parmi (tant) d’autres choses. Je n’ai donc pas eu trop à me soucier de mon code JS, ce qui est bien car les développeurs C++ ne sont, au mieux, que de pauvres développeurs JS 🙂 Ma seule satisfaction est d’avoir réussi à titiller suffisamment sa curiosité sur le WebRTC pour qu’il envisage de travailler dessus. Il ferait partie de mon équipe JS de rêve, avec Feross et Iñaki (voir plus loin).

Il y a certains ingénieurs qui sortent du lot à la fois dans l’écosystème et comme membres de petites équipes tout en continuant à faire la différence. J’ai beaucoup de respect pour le travail de Philipp Hancke et Iñaki Baz Castillo par exemple, et je suis rempli d’humilité devant les connaissance de Victor Pascual Ávila ou Dan Burnett sur les différentes APIs et technologies utilisées. Je vous conseille donc, si ce n’est pas déjà le cas, de les suivre. Je pense qu’Iñaki l’a bien exprimé pour nous tous : « On m’a dit que c’était impossible, donc je l’ai fait ». C’est exactement ma philosophie.

L’avantage de WebRTC c’est que c’est si rapide de s’améliorer, et si facile de commencer à l’utiliser, que je découvre chaque jour des trucs cools. Le projet qui m’excite cette semaine c’est un projet de réseau global p2p par David Dias qui exploite WebRTC. Oui, c’est assez proche de ce que fait Feross et je vois les deux projets comme étant complémentaires, mais ce qui est sympa à propos du projet de David c’est que ses posts de blog sont quasiment des articles de recherche complets. Cela signifie que vous avez toutes les informations du début à la fin avec un aperçu de l’ensemble du domaine des communications p2p (depuis Kazaa), avec des citations, des schémas et ainsi de suite. C’est rafraîchissant de voir quelque chose de bien expliqué et de reproductible. Cela permet aussi à quelqu’un de nouveau dans le domaine (comme moi), mais avec assez de connaissances scientifiques et technologiques, d’emmagasiner assez de connaissances sur les technologies p2p, les signatures électroniques et la sécurité des tables de hachage distribuées utilisées dans les crypto-monnaies comme le Bitcoin par exemple. Je pense qu’il est sur quelque chose et je ne serais pas surpris qu’une entreprise basée aux USA aille le débaucher du Portugal.

Si vous êtes au courant de projets fous qui essaient d’utiliser WebRTC sur des voies non explorées, s’il vous plait faites-le moi savoir, j’ai besoin de ma dose hebdomadaire.

Une version mise-à-jour de ce post est disponible ici.

Lire la suite →

Dans la Silicon vallée, dans le monde du Logiciel innovant, la guerre pour les talents a une signification certaine. J’ai deja parlé de ça dans un post précédent. Toute nouvelle technologie crée une appel d’air et des opportunités pour les ingénieurs.

Lire la suite →

Dans le petit monde du logiciel innovant (Bay Area Fever), les financements ne sont pas difficile à trouver. Il y a beaucoup d’argent autour, BEAUCOUP! Autour de 23% de tout les financements aux USA (47+ milliards) venaient, l’année dernière, de compagnies de SF.

La valeur n’est pas tant associé au capital, mais aux compétences des gens qui vont récupérer ce capital et  faire en sorte que la valeur financière originale soit multipliée. Le capital n’a de valeur que le jour où vous le récupérez, les compétences de l’équipe ont une valeur pour le futur de la compagnie.

L’ingénieur et le chercheur en moi se sent comme à la maison. Si vous faites une différence, vous n’êtes pas un simple employé qui fait son boulot et récupère son salaire, vous êtes quelqu’un qui prends un financement d’un demi million et le transforme en quelque chose qui vaut 20+ millions.

Les chefs intelligents savent ça très bien. Le talent est la clé de la crédibilité, de l’execution et de l’évaluation. Ce n’est pas une surprise que la course aux talents dans la vallée soit devenue une guerre. (ici, ici, ici ). Cela est bon et sain. Les clauses de non concurrence sont par ailleurs illégales en Californie, pour protéger les talents, qui seraient prives d’opportunités. Le temps où Apple et ses concurrents se mettaient d’accord pour ne pas se « piquer » les talents les uns les autres est révolu.

Dans un post précédent, j’ai pointé du doigt certains produits et/ou individus dans l’écosystème webrtc que j’estimais etre exceptionnels. Ca ne surprendra aucun lecteur que l’un des ingénieurs les plus en vu, le numéro un des chercheurs webrtc, hors google et mozilla, Philippe Hancke, ait sauté le pas et ai rejoint Tokbox.

Je voudrais bien croire qu’il a eu peur quand je lui ai dit que nous, à Citrix, allions contester sa suprématie de chercheur en 2016, et qu en reaction il s’est associé avec le numéro 2, je pense que la raison est toute autre. Tokbox a, aujourd’hui, le WebRTC PaaS le plus mature, avec une visibilité totale et en temps réel sur tout ce qui se passe, le genre de visibilité qui permettra à un ingénieur remarquable de faire la différence, ce qui est important pour lui et donc fait rentrer de l’argent, ce qui est important pour Tokbox.

Dans tous les cas, dans la guerre qui se déroule à S.F., illustrée par example au travers de la guerre du sponsoring (je te sponsorise ton event si tu ne laisse pas l autre parler) entre twilio et tokbox pour les événements webrtc en 2015, Tokbox a définitivement gagné cette bataille.

I. Introduction

La plupart des logiciels utilisant libwebrtc ont besoin de pouvoir la modifier pour rajouter des fonctionnalités. Certain vendeurs, comme TokBox, vont  changer les paramètres (flags) de compilation de libvpx par example, pour activer le mode d’encodage par couche (SVC) de VP8 dans leurs SDKs mobiles, our avoir une meilleure qualité video. D’autres, tel que Voxeet, vont ajouter des codecs audio supplémentaires, dans leur cas pour emuler de l’audio 3D et reproduire le positionnement des participants dans une conference. Beaucoup, y compris pristine.io, vont vouloir ajouter H.264 pour etre compatibles avec les cartes graphiques de plus d’ordinateurs et de telephones.

Quel que soit le but, chacun aura besoin d’être capable de modifier de façon cohérente le code source d’une bibliothèque qui change souvent, tout en s’assurant que le nombre de patchs et la manière de les appliquer reste gérable dans le temps.

De plus, comme il s’agit d’un code public, il y a des patchs qu’on va proposer et qui profiteront à tous, mais certains utilisateurs pourraient vouloir créer leurs propres patchs privés et les garder pour eux par se différencier. L’architecture de la méthode de gestion des patchs doit permettre cela.

Finalement, juste pour le plaisir, je voulais disposer d’un mécanisme me permettant d’avoir rapidement des patchs à partir du processus de revue et d’integration de nouvelle fonctionnalistes de Google pour profiter de ces nouvelles fonctionnalités de libwebrtc avant même qu’elles n’apparaissent dans Chrome (ou pour tester ces patchs avec mon système).

Dans ce post, nous allons proposer une manière simple, mais efficace, pour aboutir à ce résultat.

II. Mise en œuvre

1. Commandes spécifiques CMake que nous allons utiliser

CMake dispose de la commande add_subdirectory(). Cette commande permet de parcourir l’arborescence du dossier mentionné en argument et à traiter tous les fichiers CMakeLists.txt qu’y s’y trouvent.

1. add_subdirectory(Patches)

En conditionnant l’appel à cette commande vous pouvez concevoir une belle structure de dossier pour gérer vos patchs, par example selon le type de plateforme :

1. if( APPLE )
2.     add_subdirectory( mac )
3. elseif( WIN32 )
4.     add_subdirectory( win )
5. endif()

2. Création des patchs et conditions spécifiques à libwebrtc

Le code source de libwebrtc est un patchwork de bibliothèques indépendantes qui sont récupérées en fonction des entrees dans le fichier DEPS a la racine. Bien que gclient ait une option pour générer des patchs globaux, nous préférons simplement utiliser git. Ainsi, chaque patch que vous générez est applicable à une arborescence git spécifique et vous devez savoir à quel endroit (racine du patch) l’appliquer.

Nous avons créé une macro CMake pour aider à automatiser cela :

1. set_webrtc_patch_target(
2.     GIT_APPLY_CMD
3.     APPLY_DIR
4.     PATCH
5.     DEPENDS_ON_TARGET
6. )

L’option DEPENDS_ON_TARGET nous permet d’être sûr que les patchs sont appliqués après le téléchargement du code.

Le GIT_APPLY_COMMAND apporte de la flexibilité à la commande git que vous utilisez. Certains vont préfèrer l’approche « git diff » / « git apply », alors que d’autres préfèreront « git format-patch » / « git am ». Dans notre cas nous gardons les choses simples :

1. set(
2.     GIT_APPLY_CMD
3.     git apply –ignore-space-change –ignore-whitespace
4. )

3. Comment exécuter une commande clean/undo

Le problème avec les patchs, c’est qu’ils laissent l’arborescence du code source modifie, ce que git n’aime pas.

Quand on utilise git, une façon de retourner à un état propre est faire un reset : « git reset –hard -q« . Cela ramènera tous les fichiers suivis par git dans un état propre, mais peut laisser des fichiers non suivis par git dans l’arborescence, par exemple si vous ajoutez de nouveaux fichiers ou si vous en supprimez d’autres. « git clean -qfdx »est donc nécessaire si vous voulez vous assurer que l’arborescence du code source est revenue dans l’état que vous souhaitez. Le code ressemble à ça :

1. set( GIT_RESET_CMD git_reset –hard -q )
2. set( GIT_CLEAN_CMD git clean -qfdx )

De plus, vous devez savoir à quel endroit de l’arborescence appliquer ces commandes, donc vous devez noter tous les répertoires où des patchs ont été appliqués. Pour chaque patch, nous allons ajouter dans une liste le répertoire auquel il s’applique. Quand le moment sera venu d’annuler l’application du patch, nous utiliserons cette liste :

1. list(REMOVE_DUPLICATES PATCHED_DIRS) # enlève les doublons
2. add_custom_target(
3.     UNPATCH_ALL
4.     ${CMAKE_COMMAND} -E touch dummy.phony
5. )
6. foreach( dir ${PATCHED_DIRS} )
7.   add_custom_command(
8.     TARGET                                UNPATCH_ALL           POST_BUILD
9.     COMMAND                         ${GIT_RESET_CMD}
10.     COMMAND                         ${GIT_CLEAN_CMD}
11.    WORKING_DIRECTORY   ${WebRTC_SOURCE_DIR}/${dir}
12.    COMMENT                          « Unpatching ${dir} »
    
13.  )
14. endforeach()

4. Comment intégrer mes patchs privés/propriétaires ?

Avec la commande add_subdirectory() les choses sont relativement simples. Le code ci-dessous vérifie s’il existe un sous-répertoire « PvtPatches » et s’il y en a un, rentre dedans. Vous pouvez utiliser les sous-arborescences git, ou la méthode de votre choix, pour avoir dans votre copie locale un tel répertoire, avec un CMakeFiles copié (hum… largement inspiré) de celui dans Patches et tout sera pour le mieux.

1. if(EXISTS ${CMAKE_CURRENT_SOURCE_DIR}/PvtPatches)
2.     add_subdirectory(pvtPatches)
3. endif()

Notez qu’une attention particulière a été portée à la variable qui contient la liste des répertoires sur lesquels appliquer la commande de reset et de nettoyage, pour que vous puissiez la modifier de l’intérieur des sous-répertoires et qu’elle reste valide. L’option « CACHE » vous assure de la cohérence à travers tout le projet quel que soit le répertoire source. L’option « INTERNAL » est ici pour pour s’assurer que cette variable n’apparaîtra pas dans l’interface graphique qui est distribuée avec CMake.

1. set( PATCHED_DIRS «  » CACHE INTERNAL « Internal variable. »)

Bien entendu, vous êtes susceptible de devoir relancer l’outil de génération de compilation après avoir appliqué les patchs :

1. python /src/webrtc/build/gyp_webrtc.py

III. Conclusion

Vous avez vu dans ce post comment installer un système de patchs simple pour libwebrtc. Bien sûr, ce ne serait pas complet sans quelques examples. Nous laissons a titre d exercice pour le lecteur, l’intégration de quelques patchs Google :

• support pour openH264 (patch)
• support pour les rendus d’images AVFoundation pour Mac (patch)

Cheers.

Alex

I. Introduction

Les bibliothèques précompilées pour la version stable de WebRTC (celles utilisées dans Chrome) ont été souvent réclamées dans la mailing list, mais jusqu’à maintenant personne ne s’est attelé à la tâche de les générer. Un des buts de ce blog est de fournir ces bibliothèques afin de réduire la barrière d’entrée pour ceux qui voudraient construire au-dessus de WebRTC.

Comme je préparais les bibliothèques sous Linux, je suis à nouveau tombé sur le test défaillant que j’ai mentionné dans un post précédent:

« La première erreur semble être liée à une mauvaise allocation mémoire. C’est là que vous réalisez que lancer la compilation sur la plus petite instance possible de Linux dans AWS était probablement une mauvaise idée. Ce problème devrait disparaître lorsque je lancerais le build bot de Linux sur une instance plus grosse. La deuxième erreur est plus subtile, et je ne peux pas la comprendre juste à partir des « logs ». Lorsque j’aurais installé une instance de compilation plus puissante pour Linux, je débuggerais directement dessus. »

En ce qui me concerne, avoir ne serait-ce qu’un seul test défaillant n’est pas acceptable. J’ai donc creusé plus profond. Voici la compilation avant les changements.

II. Investigations

Entre-temps, j’ai déplacé le build bot vers une plus grosse instance (c3.2x). Effectivement, la première erreur, qui était bien un problème d’allocation mémoire provoqué par une instance trop petite, a disparu sans que j’ai eu à m’en occuper.

La deuxième erreur était liée aux tests de partage d’écran, ce qui n’est pas une surprise puisque nous travaillons sur une machine virtuelle sans affichage.

Les tests originaux sont lancés par l’intermédiaire d’un contrôleur de tests écrit en Python. Le code de ce contrôleur, qui est séparé de libwebrtc, peut être trouvé ici. Le fichier principal est ici. Là encore, il s’agit d’un code venant de Chrome qui contient tout un tas de choses inutiles pour tester la version autonome de WebRTC (Chrome sandbox…).

Il fait aussi beaucoup de bonnes choses en terme de vérification de ce qui n’a pas été couvert par les tests précédents, dont certains ont pu échouer. Il y a de nombreuses étapes supplémentaires améliorant la stabilité et le robustesse des tests, ce n’est donc pas si mal.

Pour faire simple, pour résoudre le problème de l’absence d’écran sur une machine virtuelle, vous avez seulement à installer Xvfb et openbox :

1. sudo apt-get install xvfb
2. sudo apt-get install openbox

puis définir un affichage, le créer, et démarrer le gestionnaire de fenêtres openbox avant de lancer votre test (le code ci-dessous est conçu pour rester au plus proche des conditions de test de Google).

1. export DISPLAY=:9
2. Xvbf :9 -screen 0 1024x768x24 -ac -dpi 96&
3. openbox&

Maintenant tous les tests passent !

III. Conclusion

Garder son tableau de bord « tout au vert » est de la plus haute importance. Si le tableau de bord a des voyants au rouge, ça signifie que vous développez les yeux bandés. Garder son tableau de bord « tout au vert » est un défi quotidien. Cela peut être perçu comme trop fastidieux d’avoir à y porter autant d’attention et d’efforts, mais c’est il s’agit en fait du filet de sécurité pour les développeurs qui vous permet de vous concentrer uniquement sur le développement.

Les avantages apportés par CMake ici sont doubles : d’une part abaisser la barrière d’entrée, et d’autre part fournir un tableau de bord collaboratif.

Encore une fois, certains peuvent estimer que les outils de compilation de Chrome, aussi bons et avancés qu’ils soient, sont une surenchère dans le but de produire seulement la libwebrtc autonome. Je crois que cela ralentit l’adoption et la contribution à WebRTC puisqu’il faut d’abord devenir un développeur Chromium, et pour celà la pente d’apprentissage est très raide.

Dans tous les cas, vous pouvez maintenant télécharger les bibliothèques et les en-têtes testés et précompilés pour Linux, Mac ou Windows depuis la page « Tools« . Si ce que vous désirez est juste de développer une application par-dessus libwebrtc qui fonctionne avec le dernier Chrome stable, vous avez tout ce qu’il vous faut maintenant.

Certaines personnes demandent des fonctionnalités qui ne sont pas, ou pas encore, dans WebRTC. Dans un prochain post, j’expliquerais comment faire pour appliquer sans effort un patch à libwebrtc dans le cadre du processus décrit précédemment.

Faites vous plaisir.